 |
Сисадмин |
|
мне очень понравился раздел с договорами, тама в каждом пункте написанно, в соответствии с конституцией РФ. однако я, видел нормально составленный договор непротиворечащий конституции РФ, всего 1 раз и договор этот был болше чем на 150 листов ... |
|
Сисадмин |
|
конечно херня, но насчет погорячился, тама очень много спорных вопросов, которые надо обговаривать пэздэц как. опять же грамотный юрист один и тот же договор (шаблонный) может растолковать по разному и это разное, в разных толкованиях, может быть выгодным то одним, то другим, то вообще хз кому. Напрмер возьми договор с рекрутинговыми агенствами, там вообще какой то пиздец твориться (кадровое агенство "Рекрутер" г. Раменское, можешь кстати про нео почитать, тама столько отзывов по нему  ) ... в конституции сказанно, что никто не может тебя принудить идти куда либо, вот в договоре с рекрутинговым-агенством, они тебя почему то имют право принудить сходить ...
Опять же, договор о поставке оборудования (взято из опыта ФГУ) лично в руках держал около 20 листов. прописанно всё до мельчайших подробностей, но изменялся этот договор раза 4, до того момента как его подписали.
А вот тот договор который на 150 листов, он какой то гарантийный был (в руках не держал, но видел на столе у главного инженера, тама какие то ацкие, дорогущие приборы Agilent)... раньше не было распространенно такое понятие как 1 day waranty, поэтому заключали такие договора, никто не хотел попадать на бапки, поэтому курили этот договор долго и после каждого затяга он становился всё больше и больше ... ну как то так. Хотя думаю, что в договоре было очень много различных спецификаций и т.п. поебистики, читать его было впадлу, но сказали что не доебёшься к содержимому, да и куда мне доебываться.
Если чесно я не юрист, судить о правильности не могу. но видеть подобный долбоебизм -видел.
|
|
Сисадмин |
|
> куды месадж делсо?
подправлял, кое что недопесал... |
|
Сисадмин |
|
да, но сдругой стороны, в ГКРФ частенько встречаются такие фразы, что договор, должен быть заключен в соответствии с коснтитуцией РФ и при противоречии конституции РФ договор автоматом считается не действительным. тама есть такие фразы, ГК читал давно, но в памяти отложилось.
А вот, интересно сколько страниц в договоре между газпромом и нафтогазом? :)) по долбоящику говорили, что тама очень дахуя, тянет на томик.
У меня например есть договор о покупке акций газпромбанка, листов 8 тама... |
|
Сисадмин |
|
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
***
вот такую фразу нашел, в валяющейся под рукой книжке, где то ещё про конституцию видел. Хотя сама по себе конституция это основной свод законов в государстве, если я не ошибаюсь ... |
|
Сисадмин |
|
> так точно, просто непонятно с какой целью ты огромную часть всех договоров считаешь противоречащими конституции
ну конечно не огромну, а ту часть, с которой сталкивается обычный смертный, например договор о приеме на работу в маленьких фирмах, тама его даже читать смешно, черным по белому написанно, ты раб! на одном листе, большими буквами, а снизу реквизиты  |
|
Сисадмин |
|
> а вот как говориться и само определение
дахуя букаф, камрад, неосилю. Я теперь знаю, к кому буду по ГК обращаццо |
|
Сисадмин |
|
я тебе его конечно не сомгу привести, но на себе испытал, силу подобных договоров 
Было когда то всё хорошо, устроился, работал получал бабло. И тут настал локльный экономический кризец, мне хуякс под нос мой договор и говорят вот столько ты будешь получать и про устную договоренность никто и не вспоминает.
Хотя тут больше личная обида, чем какое то беззаконие, а поймать фирму на этой хуйне невозможно, ибо твои премии в договоре не оговоренны, соответственно получается, надеваешь намордник и радуешься. Конечно в силу специфики профессии можно откопать в сети черную бухгалетрию и сдать её в налоговую, но за такое ведь и яйца могу открутить :) Опять же, в силу специфики профессии, на мою просьбу внести в трудовой договор и в должностную инструкцию некоторые изменения, на меня смотрят криво, например, что за нелицензионную венду сисадмин не отвечает, ответственность целиком и полностью несёт юр. лицо. А ответ всегда один, либо так, либо уебывай, т.е. по сути фирма подталкивает меня на нарушение УКРФ.
***
В общем то хуй сними, я пока ещё молодой, не адекватный и уж точно не юрист. Всё равно не пойму.  |
|
Сисадмин |
|
> на самом деле я уж приспособился читать юр.тексты - там при первом чтении надо абзацы выхватывать - костяк мысли, а ньюансы уже после, все мысли абзацами идут, в законах то и определениях.
[делает заметку] |
|
Сисадмин |
|
> все как один кстати невиноватые :)))
вот кстати начну с полемики...
допустим ситуевина, фирма купила 10 компов, надо ввести их в работу. Ищут человека для разовой работы и заключают с ним договор:
Ты в течении 3-х дней ставишь нам венды на 10 машин, мы тебе платим 10 тыр. В случае если не кладываешься в сроки платишь нам по 1 тыр за каждую не введённую в строй машину.
ставят подписи и т.п.
если человек не успел в сроки, его естественно разведут, причем даже в суде.
А вот если человек успел и задал закономерный вопрос: "Где баблонах?" ему в ответ: понимаете ли, в соответствии со статьей 168 п.1 ГКРФ сделка считается ничтожной, так что идиты нахуй и пусть тя там ебут медвди
***
это по сути тоже ССЗБ, но откуда простому смертному знать, что сделка ничтожна?
и ведь в первом случае этот договор прокатит, во втором случае нет, но в обойх случаях смертный останется с вафлями ...
Везде наебалово
А в одном очень известном банке, который раздает кредиты всем вподряд, тама если договор хорошенько прочитать, и перевести на русский, то ты продаешь себя в рабство. |
|
Сисадмин |
|
> и ведь в первом случае этот договор прокатит
хотя он и снарушениями закона. [когда прочтешь статью 168 будешь молиться, о том, что бы суд заставил тебя платить неустойку, а не привлек к уголовной] |
|
| |
