ГК РФ

Познавательное / Практика

Наука, мир и вообще

Вход на форум
Ник: 
Пароль: 

ГК РФ

 
 
Тема № 727 | Кому: Всем | Добавлено: 24/08/2009 12:26:10

Познав основные принципы налогового кодекса в части общей, а также в главах НДФЛ, ЕСН, НДС и Транспортный налог, стремительно перешел к покорению основ кодекса Гражданского.

Читать законы даже с моим неибаццо развитым абстрактным и конкретным мышлением, а так же богатым опытом в изучении формальных систем - тяжко, посему на этот раз была куплена книжка с комментариями.

Автором книжки значиться А.Б.Борисов, книжка темного цвету, толщиной 1300 страниц, формат - обычный книжный. Комментарии к каждой статье, большие, пока читать не начинал, но на предпросмотре выяснил что комментарии вроде бы человеческие, всмысле для человеков а не для юристов.

Стоимость книжицы - девятьсот пятьдесят рублёв.

Любителям читать что-нибудь - рекомендую.

Сисадмин
 
 
Ответ № 1 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 16:14:24

мне очень понравился раздел с договорами, тама в каждом пункте написанно, в соответствии с конституцией РФ. однако я, видел нормально составленный договор непротиворечащий конституции РФ, всего 1 раз и договор этот был болше чем на 150 листов ...

 
 
Ответ № 2 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 16:53:51

вот на счет этого я тебе камрад скажу - есть мнение ты сильно погорячился, сильно.

в очередной кстати раз :)

 
 
Ответ № 3 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 16:55:53

>всего 1 раз и договор этот был болше чем на 150 листов ...

вот это вот - ерунда камрад, херня какая-то извини конечно же.

 
 
Ответ № 4 | Кому: Всем | Добавлено: 24/08/2009 18:23:27

куды месадж делсо?

Сисадмин
 
 
Ответ № 5 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 18:23:45

конечно херня, но насчет погорячился, тама очень много спорных вопросов, которые надо обговаривать пэздэц как. опять же грамотный юрист один и тот же договор (шаблонный) может растолковать по разному и это разное, в разных толкованиях, может быть выгодным то одним, то другим, то вообще хз кому. Напрмер возьми договор с рекрутинговыми агенствами, там вообще какой то пиздец твориться (кадровое агенство "Рекрутер" г. Раменское, можешь кстати про нео почитать, тама столько отзывов по нему ) ... в конституции сказанно, что никто не может тебя принудить идти куда либо,  вот в договоре с рекрутинговым-агенством, они тебя почему то имют право принудить сходить ...

Опять же, договор о поставке оборудования (взято из опыта ФГУ) лично в руках держал около 20 листов. прописанно всё до мельчайших подробностей, но изменялся этот договор раза 4, до того момента как его подписали.

А вот тот договор который на 150 листов, он какой то гарантийный был (в руках не держал, но видел на столе у главного инженера, тама какие то ацкие, дорогущие приборы Agilent)... раньше не было распространенно такое понятие как 1 day waranty, поэтому заключали такие договора, никто не хотел попадать на бапки, поэтому курили этот договор долго и после каждого затяга он становился всё больше и больше ... ну как то так. Хотя думаю, что в договоре было очень много различных спецификаций и т.п. поебистики, читать его было впадлу, но сказали что не доебёшься к содержимому, да и куда мне доебываться.

Если чесно я не юрист, судить о правильности не могу. но видеть подобный долбоебизм -видел.

Сисадмин
 
 
Ответ № 6 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 18:24:34

> куды месадж делсо?

подправлял, кое что недопесал...

 
 
Ответ № 7 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 18:28:45

я конечно сообщение прочитал но потом он куда-то сглюкнуло.

короче, на мой взгляд ты как-то неправильно трактуешь понятие "принудить" и "неконституционный", я конечно сам ни разу не юрист, но твое право заключается прежде всего в том, что бы брать на себя обязательства по собственной воле (т.е. заключать договора) и именно это право - конституционное, тебя никто не может принудить или заставить подписать договор, а договор подписанный по собственной воле - недействителен, однако ты вправе по собственной воле взять на себя обязательства указанные в соответствующем договоре, после чего - обязан следовать условиям договора, в том числе и в части его досрочного расторжения, никакой антиконституционности я лично и рядом не наблюдаю.

то же самое с рекрутинговым агенством, скорее всего (если они не полные дибилы) в договоре указано приблизительно следующее: соикатель обязан посещать собеседования на которые его отправляет агенство иначе договор теряет силу (либо надо неустоечку заплатить), подписываешь подобный договор - ты, и это вполне себе конституционно.

а следуя такой логике - нельзя принудить платить ипотеку, выплачивать кредит, ходить на работу - это все против воли и антиконституционно - херня полная камрад.

 
 
Ответ № 8 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 18:29:32

> а договор подписанный [НЕ] по собственной воле

 
 
Ответ № 9 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 18:33:36

>подправлял, кое что недопесал...

понятно.

договор камрад, это план действий, просто ты утверждаешь свою волю на будущее, в том же ГК написано что договор не может быть расторгнут на основании "неправильной оценки выгоды", если наебался с цифрами - это твои проблемы, а не конституционные.

все вышесказанное при условии что содержание договора не противоречит законодательству естественно (то есть подрядиться на продажу частей своего тела ты конечно по договору не сможешь :))

Сисадмин
 
 
Ответ № 10 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 18:38:35

да, но сдругой стороны, в ГКРФ частенько встречаются такие фразы, что договор, должен быть заключен в соответствии с коснтитуцией РФ и при противоречии конституции РФ договор автоматом считается не действительным. тама есть такие фразы, ГК читал давно, но в памяти отложилось.

А вот, интересно сколько страниц в договоре между газпромом и нафтогазом? :)) по долбоящику говорили, что тама очень дахуя, тянет на томик.

У меня например есть договор о покупке акций газпромбанка, листов 8 тама...

 
 
Ответ № 11 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 18:42:59

>А вот, интересно сколько страниц в договоре между газпромом и нафтогазом? :)) по долбоящику говорили, что тама очень дахуя, тянет на томик.

камрад - оно не из-за конституции, а из-за обилия деталей, в договорах с конкретным человек на то что бы "собрать шкаф корпусной" - деталей сурово меньше, тем более тут речь идет про международное право - вообще пиздец.

>У меня например есть договор о покупке акций газпромбанка, листов 8 тама...

там обратно своя специфика, прежде всего, почти наверняка - ни о какой конституции речи и нету, речь там о дележке денег во всех случаях и о твоих возможностях, что ты можешь делать с этими акциями и чего не можешь

>да, но сдругой стороны, в ГКРФ частенько встречаются такие фразы, что договор, должен быть заключен в соответствии с коснтитуцией РФ и при противоречии конституции РФ договор автоматом считается не действительным. тама есть такие фразы, ГК читал давно, но в памяти отложилось.

так точно, просто непонятно с какой целью ты огромную часть всех договоров считаешь противоречащими конституции

 
 
Ответ № 12 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 18:51:28

на самом деле в налоговом кодексе все гораздо интересней :)

как пример - пожалуйста:

статья 83 пункт 1 абзац 3:

Минестерство финансов РФ вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

т.е. для всех налогоплательщиков порядок общий а для крупнейших - может быть специальный, а внизу сноска:

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующим Конституции РФ абзаца третьего пункта 1 статьи 83 см. определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 438-О

Сисадмин
 
 
Ответ № 13 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 18:54:46

 Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

  Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
***

вот такую фразу нашел, в валяющейся под рукой книжке, где то ещё про конституцию видел. Хотя сама по себе конституция это основной свод законов в государстве, если я не ошибаюсь ...

 
 
Ответ № 14 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 18:55:18

http://nalog.consultant.ru/doc57938.html

а вот как говориться и само определение

 
 
Ответ № 15 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 18:56:12

опять кто в лес кто по дрова, ты говори в чем конкретная сделка конституции то несоответствует

Сисадмин
 
 
Ответ № 16 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 18:58:19

> так точно, просто непонятно с какой целью ты огромную часть всех договоров считаешь противоречащими конституции

ну конечно не огромну, а ту часть, с которой сталкивается обычный смертный, например договор о приеме на работу в маленьких фирмах, тама его даже читать смешно, черным по белому написанно, ты раб! на одном листе, большими буквами, а снизу реквизиты

Сисадмин
 
 
Ответ № 17 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 19:01:11

> а вот как говориться и само определение

дахуя букаф, камрад, неосилю. Я теперь знаю, к кому буду по ГК обращаццо

 
 
Ответ № 18 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 19:01:12

>тама его даже читать смешно, черным по белому написанно, ты раб!

это тебе так кажется. лучше конечно если бы ты запостил сюда положения типового трудового договора с маленькой фирмой (кстати вроде по таким договорам используется Трудовой а не Гражданский кодекс, ну да ладно это для нас семки, не в суде чай :)) понятно вступительную часть договора можно упустить, оставить только содержательную.

ну и кроме того, любой величины фирма заключает договора с физическими лицами - поэтому каким образом все такие договора противоречат конституции мне до сих пор не понятно.

 
 
Ответ № 19 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 19:04:36

>дахуя букаф, камрад, неосилю. Я теперь знаю, к кому буду по ГК обращаццо

на самом деле я уж приспособился читать юр.тексты - там при первом чтении надо абзацы выхватывать - костяк мысли, а ньюансы уже после, все мысли абзацами идут, в законах то и определениях.

а определение не мешало бы прочитать, ибо там прямые ссылки на конституцию идут, чего она определяет в данном случае а чего не определеяет, ведь сам по суди, жалоба то вроде как содержательная, прикинь - кто-то проходит постановку на учет по кодексу, а кто-то по отдельным правилам установленным министерством финансов, а между тем, эти правила могут напрямую уменьшать выгоду! - чем тебе не нарушение конституции в первом приближении? юр лица даже в суд обратились, ну а суд постановил мол с мягким знаком граждане - работайте дальше :)

обращаться по ГК надо блин к юристам, а не к форумным распиздяям!

 
 
Ответ № 20 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 19:09:22

>"Подобное регулирование, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлено юридически значимыми объективными различиями между ними и потому само по себе [не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства], который гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной и той же категории, и не исключает в отношении лиц, принадлежащих по условиям и роду деятельности к другим категориям налогоплательщиков, возможность установления иных правовых предписаний."

это по поводу регулирования отдельно для крупнейших

Сисадмин
 
 
Ответ № 21 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 19:14:14

я тебе его конечно не сомгу привести, но на себе испытал, силу подобных договоров

Было когда то всё хорошо, устроился, работал получал бабло. И тут настал локльный экономический кризец, мне хуякс под нос мой договор и говорят вот столько ты будешь получать и про устную договоренность никто и не вспоминает. 

Хотя тут больше личная обида, чем какое то беззаконие, а поймать фирму на этой хуйне невозможно, ибо твои премии в договоре не оговоренны, соответственно получается, надеваешь намордник и радуешься. Конечно в силу специфики профессии можно откопать в сети черную бухгалетрию и сдать её в налоговую, но за такое ведь и яйца могу открутить :) Опять же, в силу специфики профессии, на мою просьбу внести в трудовой договор и в должностную инструкцию некоторые изменения, на меня смотрят криво, например, что за нелицензионную венду сисадмин не отвечает, ответственность целиком и полностью несёт юр. лицо. А ответ всегда один, либо так, либо уебывай, т.е. по сути фирма подталкивает меня на нарушение УКРФ.

***

В общем то хуй сними, я пока ещё молодой, не адекватный и уж точно не юрист. Всё равно не пойму.

Сисадмин
 
 
Ответ № 22 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 19:18:40

> на самом деле я уж приспособился читать юр.тексты - там при первом чтении надо абзацы выхватывать - костяк мысли, а ньюансы уже после, все мысли абзацами идут, в законах то и определениях.

[делает заметку]

 
 
Ответ № 23 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 19:40:04

>мне хуякс под нос мой договор и говорят вот столько ты будешь получать и про устную договоренность никто и не вспоминает

ты камрад, сам себе злобный буратино, без обид

>Хотя тут больше личная обида, чем какое то беззаконие, а поймать фирму на этой хуйне невозможно, ибо твои премии в договоре не оговоренны, соответственно получается, надеваешь намордник и радуешься.

личный выбор каждого

>А ответ всегда один, либо так, либо уебывай, т.е. по сути фирма подталкивает меня на нарушение УКРФ

и я камрад, что характерно, из таких фирм сразу же уебываю, без оглядки, это - личный выбор каждого, согласился на подобную ебалу - буть готов к такому повороту, если ты миришься с наебаловом и косяками ну будь готов что и тебя наебут.

тебя кстати, никто на нарушение УК РФ не толкает, таких знаешь сколько на зонах, которых "толкали на преступление"? - все как один кстати невиноватые :)))

Сисадмин
 
 
Ответ № 24 | Кому: подросток | Добавлено: 24/08/2009 20:02:46

> все как один кстати невиноватые :)))

вот кстати начну с полемики...

допустим ситуевина, фирма купила 10 компов, надо ввести их в работу. Ищут человека для разовой работы и заключают с ним договор:

Ты в течении 3-х дней ставишь нам венды на 10 машин, мы тебе платим 10 тыр. В случае если не кладываешься в сроки платишь нам по 1 тыр за каждую не введённую в строй машину.

ставят подписи и т.п.

если человек не успел в сроки, его естественно разведут, причем даже в суде.

А вот если человек успел и задал закономерный вопрос: "Где баблонах?" ему в ответ: понимаете ли, в соответствии со статьей 168 п.1 ГКРФ сделка считается ничтожной, так что идиты нахуй и пусть тя там ебут медвди

***

это по сути тоже ССЗБ, но откуда простому смертному знать, что сделка ничтожна?

и ведь в первом случае этот договор прокатит, во втором случае нет, но в обойх случаях смертный останется с вафлями ...

Везде наебалово

А в одном очень известном банке, который раздает кредиты всем вподряд, тама если договор хорошенько прочитать, и перевести на русский, то ты продаешь себя в рабство.

Сисадмин
 
 
Ответ № 25 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 20:05:45

> и ведь в первом случае этот договор прокатит

хотя он и снарушениями закона. [когда прочтешь статью 168 будешь молиться, о том, что бы суд заставил тебя платить неустойку, а не привлек к уголовной]

 
 
Ответ № 26 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 20:11:30

>А вот если человек успел и задал закономерный вопрос: "Где баблонах?" ему в ответ: понимаете ли, в соответствии со статьей 168 п.1 ГКРФ сделка считается ничтожной, так что идиты нахуй и пусть тя там ебут медвди

во-первых они на нее сослаться не смогут, во-вторых там есть оговорка "если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения", в-третьих если такая сделка признана незаконной, то насколько я понимаю фирма заключающая сделку, нанесла ущерб исполнителю - за что должна ответить по гражданскому законодательству.

а вообще камрад, ты бы хоть предыдущие статьи читал

>Статья 167. Общие положения о последствиях недействительной сделки

>1...

>2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, [а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненой работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах] - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

>3..

 
 
Ответ № 27 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 20:14:00

камрад, не надо хуйни, я тебя прошу.

про договоры в банке насчет рабства и прочего, приводи пример в крайнем конкретного договора, и я оценю насколько там завуалированное рабство, то что ты выше написал про статью 168 с примером просто ЯВНО опровергается в ПРЕДЫДУЩЕЙ статье!

не надо молиться о неустойках - это все бредь про мольбы и прочее, кинуть могут, это бесспорно, только не надо к этому гнилому кидалову подтаскивать законодательство РФ которое якобы подобное кидалово поощряет.

 
 
Ответ № 28 | Кому: illiaerne | Добавлено: 24/08/2009 20:18:33

>это по сути тоже ССЗБ, но откуда простому смертному знать, что сделка ничтожна?

это ты про все тот же случай с компами или уже про какой-то другой случай?

>и ведь в первом случае этот договор прокатит, во втором случае нет, но в обойх случаях смертный останется с вафлями ...

действительно и даже не понятно откуда столько простых смертных набравших кредиты и плюющих банку в лицо :), даже уже не смешно камрад.

 
 
Ответ № 29 | Кому: Всем | Добавлено: 11/09/2009 20:21:26

итак, продолжая диалог:

>статья 302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя.

>1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

>2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

>3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

>статья 167 ГК РФ Общие положения о последствиях недействительности сделки

>1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

>2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное внатуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

>3. ..

итак, суть в следующем, гражданин купил квартиру (все помнят и про обманутых дольщиков и другие схемы кидалова), а через три года, после окончания строительства - оказалось что куплена она у лица которое не имело права ее продавать.

по закону стороны взад назад обмениваются полученным по сделке (квартиру обратно и деньги обратно) однако здесь явно видна проигравшая сторона - добросовестный покупатель квартиры, ведь даже в случае правильной оценки стоимости (за пользование деньгами в долевом сторительстве) покупатель квартиры остается без таковой (а его то цель была не оставить себе деньги в равном размере а приобрести квартиру) а с учетом того что вернуть могут и неправильно оцененную стоимость - то и вообще, в полном ауте.

и вот группа граждан (добросовестных приобретателей) подала жалобу в КС РФ (Конституционный Суд РФ). о вердикте суда в следующем посте.

 
 
Ответ № 30 | Кому: подросток | Добавлено: 12/09/2009 10:15:16

>КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

>КС РФ установил.

>1. Положения ст.167 ГК РФ были применены судами общей юрисдикции при рассмотрении дел по искам о признании недействительными заключенных заявителями сделок по продаже жилых помещений. В своих жалобах граждане утверждают, что содержащиеся в пп. 1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, не позволяют добросовестным приобретателям защитить свои права.

>3.1. ГК РФ предусмотрено, что собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п.1 ст.302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

> По смыслу данных положений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника по вышеуказанным причинам, а также что приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица не имевшего права его отчуждать, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным если к моменту заключения сделки на имущество имелись притязания третьих лиц.

>3.2. Таким образом, содержащийся в пп.1 и 2 ст.167 Гк РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции.

>4. В компетенцию КС РФ, который, по смыслу статьи 125 Конституции РФ, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. В месте с тем как следует из статей Конституции, данная КС РФ оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции РФ , а так же выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы, являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной или правоприменительной практике.

>Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениями пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в данном Постановлении.

>Исходя из изложенного КС РФ Постановил:

>1.Признать не противоречащими Конституции пункт 1 и 2 ст.167 ГК РФ.

>2.Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ , выявленный КС РФ в настоящем Постановлении является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

>3.Правоприменительные решения по делам граждан: .. , основанные на истолковании пп. 1 и 2 ст.167, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

>4.Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

 
 
Ответ № 31 | Кому: подросток | Добавлено: 12/09/2009 10:15:37

сильно сильно сокращенное, но вот где-то так.

Сегодня
просмотров 14187  |  посетителей 659  |  сейчас на сайте 1
Яндекс цитирования
© Ilja.su 2008 - 2017
Ваш IP-адрес: 54.196.2.131