Тема № 652 | Кому: Всем | Добавлено: 02/07/2009 15:27:39
Операция - Оптимизация, или миллион Родине
Тем летом был я на сборах, случилось попасть в танковую дивизию, так вот, что мы там делали!
Тебе дается лом, молотки, ключи, и время от этого танка до обеда, и после обеда до вечера. Берешь целый танк, лом и поехали, ломаешь все, что ломается, приборы - причем танки НОВЫЕ! С консервации, пробег по 100км, часто на "кладбище" приезжают своим ходом!
Танки ладно, но БРДМ (так называемый бордачек) - это вообще машины, лично крушили такой с пробегом 150 км, он новый реально!! Лебедка еще в бумаге, приборы не разу не использованы! Причем у нас в институте матчасть отсутствует практически, а тут новые на помойку!!!!
Уничтожают, кстати, Т-72 Т-64. Это при том, что мы с Грузией воевали чуть ли не на таком металлоломе Т-55. Впрочем слово металлолом, применительно к танкам - неприемлем. Даже старые Т-34, хоть сейчас заправляй и - на Берлин. Или на крайняк доты с них сделать, как на китайской границе.
Такое образование как РФ существует и 17 лет после распада Союза прежде всего потому, что еще есть какая-никакая Армия. Исчезнет она под натиском оптимизаторов-чубайсов-табуреткиных, исчезнет и Россия с глобуса планеты.
15 тыщ танков на складах и 6 с лишним на боевом дежурстве? Ну-ну.
Ответ № 1 | Кому: ilja | Добавлено: 02/07/2009 15:58:28
Камрад, давай я просто угадаю:
автор пиджак?
поехал на сборы после военной кафедры и "ужаснулся ужасам"?
увидел как все в реальности а до этого жил хуй пойми в какой стране эльфов?
а на деле - нихуя он на своих сборах не увидел, как это и водиться во всех воспоминаниях очевидцев, надо смареть ширее а не конкретно на вот это вот.
надо конечно у автора спросить, чего там он изучал и вообще сколько он в танковых частях прослужил, но в целом, вырисовывается картина гражданского дурачка которому показали пол казармы и древний полигон, по поводу уничтожения новых танков, хехе :), бывают дибилизмы везде и в армии особенно, да вот только и там есть ньюансы, новые танки могут оказаться с 25 летней консервацией, попробуй на досуге завести и поездить на автомобиле форд (например) простоявшем гденибудь в поле 25 лет (смысл слова консервация у нас частенько именно такой) - окажеться что несмотря на бешенный нулевой пробег - рабоатет както хуево (если вообще работает)
ну а в целом, надо поинтересоваться не пробегом а моточасами.
для старых танков кстати, есть такое понятие как пробег-перегон, проехал 400км выкинул двигатель.
Ответ № 3 | Кому: ilja | Добавлено: 02/07/2009 16:08:29
>6 с лишним на боевом дежурстве
не шесть тысяч камрад, надо внимательней читать, останется две тыщщи а на боевом дежурстве будет больше чем сейчас: из этого автоматически следует что никак не больше двух тысяч на боевом дежурстве
ну а далее как водится вопросы к автору:
>С консервации, пробег по 100км, часто на "кладбище" приезжают своим ходом!
то есть есть практически новые, с консервации но доехать не могут?? это почему же интересно? да и видимо часто в речах автора следует читать как "иногда", хуле там, художественная гипербола.
>Уничтожают, кстати, Т-72 Т-64
кстати бывает и Т-80 уничтожают, и что этим автор хотел сказать я вообще не знаю
>Это при том, что мы с Грузией воевали чуть ли не на таком металлоломе Т-55.
надо полагать автор сам на Т-55 по Грузии хуярил, так уверенно говорит, как будто вчера на лентасру прочитал про это.
>Даже старые Т-34, хоть сейчас заправляй и - на Берлин
мудак прости господи, и 100км не проедет на нем скорее всего
>Такое образование как РФ существует и 17 лет после распада Союза прежде всего потому, что еще есть какая-никакая Армия.
это иллюзии долбоеба, я уже практически уверен что в армии он ни дня не был, за исключением этих сборов, армия в РФ можно сказать токо к 2000 году чуть оклималась, а до этого - мрак был вообще, и РФ существует вовсе не изза сильной армии, а потому что пока позволили существовать.
Не, я не про то, что будет, а про то, что нонче. А про нонче написали, что 6 с лишним тыщ на боевом дежурстве и 15 тыщ на складах. А 2 тыщи - это будет после реформирования.
> это иллюзии долбоеба, я уже практически уверен что в армии он ни дня не был, за исключением этих сборов, армия в РФ можно сказать токо к 2000 году чуть оклималась, а до этого - мрак был вообще, и РФ существует вовсе не изза сильной армии, а потому что пока позволили существовать
Т.е. дело не в ракетах и не в том, что могли жахнуть?
Ответ № 5 | Кому: ilja | Добавлено: 02/07/2009 16:11:28
>Ты лучше в целом напиши - землянки копать не нужно?
это на любителя, если много времени и денег - вперед
>Ничего на нас нехорошего не надвигается, нет?
да на нас уже далеко не первое тысячелетие надвигается пиздец, причем постоянно, но это не повод пороть глупости, делать выводы по армии побывав на сборах в одной части - это очень смело камрад, очень, ну а делать ретроспективу мол - в 90-х армия то была огого а ща хуета - это вообще недостойное занятие
а в целом, и списывают и воруют и режут новые, че токо не делают, причины правда везде разные, на поверку армейский дибилизм очень и очень часто оказывается годами продуманным хорошо обоснованным механизмом, но гражданским то похуй - вон смари дибилы строем идут, да и всего делов.
Ответ № 7 | Кому: ilja | Добавлено: 02/07/2009 16:13:26
>Т.е. дело не в ракетах и не в том, что могли жахнуть?
кто мог то камрад? :) ты ж сам все видел, нешто забыл как Горбачев американцам все сдал? а киборга не помнишь что ли? - это они могли жахнуть? - в Чечне жахнули отлично, ага.
я даже сейчас сомневаюсь сильно что жахнуть могут, скорее всего нет, а во времена ГКЧП - наверно можно было эти ракеты украсть и продать, такое распиздяйство творилось
Ответ № 10 | Кому: Всем | Добавлено: 02/07/2009 16:46:53
некоторые комментарии по танкам и ресурсу
>У танков и танкообразных небольшой нормативный ресурс не от ТО до ТО, а от принятия в эксплуотацию до списания в >металлолом.
>Это принято затем, что бы избежать усталостных поломок на поле боя.
>Причем ресурс у различных агрегатов - разный.
>Двигатель, о котором мы ведем речь, имеет нормативный ресурс всего несколько сотен моточасов.
>Раньше народное хозяйство имело существенную подпитку техникой, списанной из армии.
>Сейчас это не практикуется в таких масштабах, как прежде не потому, что техника стала долговечнее и даже не потому, что >изменились нормативы.
>Просто вся техника в армии стареет и уходит в металлолом из-за усталостных разрушений из-за отсутсвия денег на их замену.
у Т-34 как вещает интернет ресурс возле 100 моточасов, у современных танков 600 часов, так что на какой берлин автор собрался ехать неизвестно - скорее всего на тот что приснится ему в сладком сне.
> Про танки...Как их большой любитель и фанат( и один из братьев деда танкист 5 гв ТА и уч Курского сражения и сражения под с. Прохоровка (сам дед смешно - бронебойщик ПТР))
> Егор абсолютно прав. Танки и их моторесурс берегут как зеницу ока. танк должен ехать только на поле боя. Но там он должен ехать так как будто последний раз в жизни ( зачастую так оно и есть)
> Все остально время их возят на жд (самый оптимальный способ для пререброски крупных подразделений) Или на трейлере ( израиль и штаты и германия особо богатые с хор дорогами так делают). Танковый марш это вынужденная мера которой следует максимально избегать (боевой устав вождения танковых войск). Танк создан для боя(тот же устав) За техническую поломку боевой машины непосредственно перед введением подразделения в бой, механик- водитель этой БМ отдается под трибунал (читаем мемуары ветеранов на сайте Артема Драбкина Я ПОМНЮ - Лоза - Если сорвет гусеницу непосредственно перед началом атаки мех вод, если останется жив, идет в штрафроту). Большой бедой 5 гв ТА был совершенный марш перед вступлением в сражение. Главным ограничением соврешения марша является экипаж танка. Люди вымотались до предела и с ходу пошли в бой. Т-70 это от бедности и затыкания дыр. Страшный танк, танк для разведки, То что наши деды (и самое главное бабушки) шли на них в бой это одно уже говорит о мужестве ТЕХ людей. А их в во встречное сражение... Тараны ими Т-70), несмотря на инсенуации, документально зафиксированы.
> Ресурс танкового двигателя от 150 до 500 часов. (газотурбинник 200)Это не значит что он выходит из строя. Как правильно заметил Егор, он может отказать на поле боя, а это жизнь.
Мне дядька рассказывал ( а он токарь всю жизнь ) что танки надо строго к месту боя на другом транспорте доставлять и ни в коем случае своим ходом - там ходовая сильно изнашивается ( очень много сильно трущихся частей, и если танки ездить будут сами, как в фильмах показывается, то во время боя запросто гусеница может развалиться ) и двигатель.
Но вроде ж всё это можно заменить и танк опять в строю, нет? Или откатал 150 часов и строго на лом?
Ответ № 13 | Кому: ilja | Добавлено: 02/07/2009 17:40:19
ну это, прошу отметить в протоколе что я не эксперт и не спец и даже не водитель-механик танка а в целом:
гусеницы провисают после длительных заездов, особенно если по пескам и прочим абразивам - надо пальцы менять (дядька Гоблин писал об этом в заметке за 2004 год если память не изменяет), строго на лом - да нет, вот граждане пишут - помогали сельскому хозяйству технику туда отправляли, или можно на капиталку (если предусмотрена) тут надо только понимать, что капиталить танк которому тридцать лет - сомнительная выгода, ну там же процессы старения металла, или усталости металла, а капиталить надо всерьез - КШМ менять полностью (если дизель) а если турбинник я даже не знаю (в турбинниках то я вообще никак несоображаю, знаю только что очень сложные двигатели), видимо движок надо менять что не очень оправдано если танк уже неконкурентноспособен и стар - проще уж новый купить, так думаю.
изнашивается да, ходовая и двигатель, а больше там и нечему изнашиваться собственно, ходовая - гусеницы и система трансмиссии испытывает нагрузки, а двигатель - он просто сурово зафорсирован и возможно рассчитан на работу в жестких режимах, то есть как выше и писали граждане - танковый марш это вынужденная мера, подобного следует избегать
на танках кроме дизелей есть еще газотурбинные движки (по сути двигатели от вертолета), но там уже комментировать не могу - ибо вообще не специалист и устройства их не знаю
ну а по поводу сразу на лом, то только повторно процитирую:
> Ресурс танкового двигателя от 150 до 500 часов. (газотурбинник 200)Это не значит что он выходит из строя. Как правильно заметил Егор, он может отказать на поле боя, а это жизнь.
то есть если ты хочешь надежную технику для войны - то будь добр меняй.
> то есть если ты хочешь надежную технику для войны - то будь добр меняй
А тут, как я понимаю, сокращают. Про замену, особенно учитывая сообщения в новостях относительно количества поступающей на вооружение техники, речь вроде как не идёт. Или я чего-то не заметил читая.
Ответ № 15 | Кому: ilja | Добавлено: 02/07/2009 18:13:47
>А тут, как я понимаю, сокращают
по большей части, камрад, убирают то, что нет смысла держать
ну примитивно, какой смысл от танка Т-34 сейчас? - никакого, толку тратить на него деньги? что бы при пересчете у нас было больше танков?
>Про замену, особенно учитывая сообщения в новостях относительно количества поступающей на вооружение техники, речь вроде как не идёт.
я так полагаю оно не про замену, оно про сокращение затрат в основном
характер войн изменился, сейчас все больше - локальные конфликты ну или грядущий локальный пиздец (тм), 2к+ танков для локального конфликта - за глаза, выше была ссылка в которой гражданин утверждал что у США будет столько же танков - а эта сверхдержава, 4-5 тысяч танков в китае... ну это китайские танки, то есть надо понимать что скорее всего это не Т-90 и даже не Т-72, скорее всего.
>Или я чего-то не заметил читая.
да нет, все так, просто лучше быть богатым и здоровым, а у нас получается только бедным и больным
конечно - лучше иметь кучищу бабла и содержать все самое современное и по максимуму, проблема в том - что у нас нет кучи бабла, и содержать мы можем только необходимое и по минимуму, в этой ситуации можно действовать и на публику, то есть "наращивать военную мощщь" в газетах, только тогда не стоит удивляться "неожиданным прогибам" Кремля перед разной еврошелупенью
Ответ № 16 | Кому: ilja | Добавлено: 02/07/2009 18:15:26
вот например ебанько Суворов-Резун, тоже считал танки перед ВОВ и насчитал их в разы больше чем у германии, а потом выяснилось что танки то были - никакие, небоеспособные, нерабочие, неконкуретноспособные, говно было, а цифра там чуть ли не 30 тысяч значилась, такие дела
