Тема № 61 | Кому: Всем | Добавлено: 04/09/2008 01:36:35
Прочитал ещё один рассказ про мегаразгон видеокарты.
Называется: .
А вот результаты тестов в ресурсоёмкой мегаигре Crisys:
Игра тестируется при настройках детализации High, за исключением опции Shaders, установленной в значение Very High. Этим достигается компромисс между качеством изображения и производительностью.
Это первый случай, когда экстремальный разгон приносит существенные плоды, выводя Nvidia GeForce 9800 GTX на первое место. Если бы не минимальная производительность, составляющая всего 20 кадров в секунду, можно было бы говорить о неплохом уровне комфорта для игрока.
Очень, очень существенные плоды.
Хоть тесты проводились без сглаживания, зато какой огромный прирост производительности в разрешении 1920 x 1200: целых пять кадров в секунду! Это просто чудо. При 20 fps играть конечно же невозможно. Не то что при 25 fps-ах. С 25-то fps-ами заветный комфорт, вне всяких сомнений, полностью получен.
Жаль только, что:
Увы, расплата за победу высока, да и победой в полном смысле этого слова данное достижение считаться не может - ведь эксплуатировать карту длительное время в таком режиме попросту невозможно.
> но все же, где они берут такие мониторы? и как скоро мы быдем играть на таком разрешении?
В магазине.
Если монитор подключен через цифровой вход, то можно отключить масштабирование и выводить изображение пиксель в пиксель. Таким образом на моём 1920 х 1200 мониторе спокойно отображается изображение формата и 1600 х 1200, и 1280 х 1024, и 1024 х 768 и даже 800 х 600 без растягивания на весь экран - очень полезная вещь для Кризиса в 1024 х 768.
P.S.: Titan Quest в 1920 х 1200 да с aa4x и af16x просто загляденьё.
> ЗЫ а я можно сазать только 4:3 и видел, както не получилось у меня с 16:9 мониками, телевизоры - всегда рад такому формату, а монитор имхо отстой полный
А ты пробовал, например, на 24'' монике 16:9 кино поглядеть?
Я понимаю, что на телеке и больше и лучше, но - тут же монитор компа... Мои впечатления - очень удобная штука. Особенно с поворотом и прочтением pdf-ок в полный рост...
> а если серьзено, то нет, качественная игра на стандарте только, рекоменд - 17 дюймов, макс - 19, больше - вообще жопа :)
Черт! А я играю в Titan Quest на всех 24-х дюймах! Оказывается это некачественно! Надо срочно покупать 17-шку!!!
[бегает по потолку от разочарования]
А если серьёзно - в чем некачественность? Повторяю - хочешь стандарт 17-ти дюймов - ставишь 1280 x 1024, 1:1 - получаешь картинку "внутри" 24-х дюймового экрана, которая по размеру аккурат 17-шка, ну чуть-чуть больше.
Зато на 17-шке или 19-шке максимальное разрешение обычно 1280 х 1024, которое, во-первых - получается слегка растянутым, т.к. такие мониторы обычно имеют соотношение 4:3, что соответствует 1280 х 960, 1024 х 768, 800 х 600, а во-вторых оно слишком маленькое для некоторых задач ( например рисование, [кривляется] просмотр FullHD фильмов ).
У всех по разному, камрад. У меня от ЭЛТ невероятно страшно устают и слезятся глаза. А вот от ЖК ничего подобного не наблюдается. С точки зрения же изображения, цветов и пр. - оно-то да, люминофор конечно лучше, чем жк, однако для веб-разработки, имхо, сейчас это уже не настолько критично, как много раньше. А с полиграфией и фотографией профессиональных дел не имею.
> по поводу игр, камрад, определись об чом ты, если ты о профессиональной или полупрофессиональной игре конкретно в Counter-Strike
Я догадывался, что ты об этом, но ждал уточнений. Нет, нет и ещё раз нет. Профессиональная игра - это отдельная песня. Для любительской игры в UT 2004, мясорубки, командной и 1x1 забегов, ламеру, типа меня, ЖК мониторов хватало за глаза. Главное, что глаза ничуть не уставали. А вот когда был ЭЛТ, давно уже правда, но помню, что 1.5 - 2 часа в Q3 и трындец - глаза в ауте.
> ЖК мониторы - ухудшают качество игры
Я не настолько увлечён играми, чтобы считать времена откликов и задержки. Тем более, современные экраны всё это, в основном, забороли и для тех же TQ или Санитаров их возможностей хватает за глаза.
> если фирмы Benq, Acer, Samsung то это не удивительно... Возьми iiyama, NEC, Apple и ты узнаешь что такое монитор... особенно apple...
[удобно располагается на табуретке, поправляет ушанку, говорит]
Я тоже давеча всё гонялся за "элитными" вещами, да. А потом понял, что всё равно не использую всех возможностей этих "элитных" штук и решил, что в будущем буду избегать подобных расходов.
> если кто не знает, то лидер в автозвуке это Алпайн, второе место Накамичи
Камрад, академический интерес, а что за музыку ты на этом супераудиоустройстве слушал?
> я не пожалел денег и купил Липхер, и все зваленные ноуфросты от самсунгов
[краснеет от стыда]
А я, а у меня... тут в Мытищах... Холодильник Зил... Советский...
> И примеров ещё много... поэтому камрад, я предпочитаю брать то, что сделано по человечески! не всегда правда на это денег хватает...
Согласен. Однако у меня у родителей стоит старый ЭЛТ телевизор самсунга. Работает уже 8 лет. Никаких ремонтов и пр. Функцию информирования выполняет и менять я его не собираюсь. Аналогично и с монитором. Не стал я брать ни Нек, ни Иияму. Не потому, что не вижу различий, нет - различия есть, Неки показывают лучше Самсунгов, Лыж и пр. Я взял себе Самсунг в силу того, что лично меня такое изображение полностью устраивает.
Если проводить аналогию с перфораторами, то я, грубо говоря, взял себе такой инструмент, который исправно работает, но "проходит все 18 перекрытий раза в два медленнее крутотени".
> Я Слушаю много чего, ионгда и Шопена приперает послушать, а настройку акустики принципиально провожу на Бахе и Чайковском...
[лезет обниматься]
Про пионер - те, кто его берёт, обычно слушают уц, уц, уц, роки и подобное, где всякие акустические ньансы, имхо, вообще не важны. Сколько раз слушал вживую роки и популярности всякие, сколько слушал их же, но в дешевых колонках и формате жутко пожатого mp3 - ощущения при прослушивании такой музыки остаются неизменными. А вот что до симфонической или оперы - тут да, лучше конечно же лучшее.
> Вот тут камрад мы примерно пришли к общему мнению!
Что у всех всё по разному?
> вот в этом то и суть нашего спора...
Так это, я с тобой вроде и не спорил. Мы тут всего-лишь делились предпочтениями в мониторах и кто на каких любит смотреть, играть и пр.
Ответ № 15 | Кому: Всем | Добавлено: 21/09/2008 15:06:56
Камрады, речь в который раз идёт о том, что у всех всё по разному?
Напомню, что речь зашла о том, где "они" берут такие разрешения ( 1920 х 1200 и пр. ), а потом плавно перешла в обсуждение качества картинки всяких мониторов - дык вот - тут, имхо, важно понимать - зачем тебе нужен тот или иной монитор. Опять же имхо, если ты не занимаешься профессионально фотками, видеомантажом, сетевыми играми и т.д., а берёшь экран для повседневных задач и никогда в жизни не будешь заниматься настройками точной цветопередачи и пр. - разумно взять нечто оптимальное по соотношению "цена - качество" - лично для меня это, например, самсунг.
Из личного опыта - вот нарисовал я - смотрел его на разных мониторах - и на всех всё было по разному, а у клиента, которому я его показывал, монитор даже хуже, чем тот, на котором я его рисовал. Имхо, гонка за суперкачественным и правильноцветонастроенным экраном имеет смысл либо тогда, когда ты гурман, либо когда то, что ты делаешь будет показываться на заведомо качественном оборудовании ( кино, журнальная полиграфия и т.п. ).
А если учесть, что ситуация, порой, усугубляется тем, что на более качественные вещи цена устанавливается неадекватно высокой... Вот давеча был разговор о том, что люди, которым я когда-то сделал сайт, обратились к ребятам, которые делают действительно красивые сайты, так им назвали цену в 200 000 рублей. И это только за редизайн. А я со своей стороны могу предложить нормальный качественный сайт, не такой конечно красивый ( я больше программер, чем оформитель ), но зато по гораздо, гораздо меньшей цене. В итоге люди снова обратились ко мне.
без растягивания на весь экран - очень полезная вещь для Кризиса в 1024 х 768. 
А вот что до симфонической или оперы - тут да, лучше конечно же лучшее. 
