О западной судьбе российских олигархов

да не, смысл там есть - просто это узкоспециальный текст, не газетная статья "для всех"

Этот отрывок отсюда http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2175

Кургинян "Кризис и другие". Вторая серия статей после серии "Медведев и развитие" Можно посмотреть на сайте Кургиняна, там всё выложено. Да, чтиво не лёгкое, а кому сейчас легко?

>Гражданин растекается мыслью по древу вместо того, чтобы кратко написать - "признаков перемены к лучшему не наблюдается зпт страна стремительно летит в жопу тчк".

да не, несогласный я

резюмирую его текст вкратце:

Первоначально проводится далекая аналогия между людьми способными нести груз ответственности во времена при которых невозможен хороший выбор (выбор между плохим и очень плохим), далее приводятся аналогии долбоебов типа Немцова и Явлинского - они приравниваются к людям неспособным нести груз ответственности, попросту говоря включающим дурака и под этого дурака косящим в то время как нужны непопулярные и недурацкие меры. Далее указвается на то что вышеозначенные долбоебы обвиняют Путина в том что он выбрал "плохое" (а не "очень плохое") тогда как надо было мыслить о светлом и хорошем (долбоебы выпадают из конструктивной плоскости).

Далее явно говориться о том что Путин политик, но он не бог (не Сталин, не Ленин и т.д. и т.п.)

Далее говориться что при существующем положении вещей, если бы например в наличии имелся бы "Сталин", то он бы был в подполье (катакомбный характер) т.е. теорезировать можно сколько угодно, вывод прост, "Сталин" при текущем положении вещей просто не смог бы стать частью политической системы.

Далле, утверждается что можно обвинять Путина что он не возродил Русское Государство, однако общество само по себе не держит во внимании развал государства (вонючие жадные свиньи повсеместно набивают карманы, трахаются, ездиют по Куршовелям, каждый ворует насколько может, короче предлагается пройти к зеркалу)

Далее говорится что один из методов возможно экзотическая структура при которой власть станет частью народа, преодолеет так сказать свою классовую структуру.

Ну как-то так, на мой взгляд - никак не тянет на поток сознания и бессмыслицу, скорее профессиональный политолог или конфликтоолог, другое дело мне как технарю приходится сильно напрягаться что бы понять смысл, ну так что же поделать.

>Или основная мысль совсем иная?

основная мысль эта, проблема в том что у автора она раскрыта конструктивней, а так - конечно

ну и кстати предлагается некий вариант развития в лучшую сторону и нереализуемые варианты, короче конструктивней автор, немного

То, что Вы отметили, это фон, на котором разворачивается политическое действо. Фон такой и есть, точнее воронка или вход в анус.

>Дык и мне и тебе и всем выход известен.

это понятно :))))

я ж сразу сказал - я рассматриваю его текст как теоретическую работу научную, оттого и читается тяжко, а в целом то все ясно что к чему и от чего

>Собственно всё. Однако я вот - распиздяй. Работаю - плохо. Но так как есть немного мозгов, то придумал систему, которая меня работать заставляет.

В рамках продвижения капиталистических отношений в массы готов предложить, скажем, рублей за 75 в час свои услуги: буду хуярить тебя палкой всякий раз когда ты ленишься :)))), соглашайся камрад - будет дороже!!!

> [срывается на яростный, оглушающий визг]

> Даааааааааа!!!

ГАВ!

> ЗачОтно поработал на развал страны

Не он один. Тех кто развалу противился, потому что понимал, по пальцам можно перечесть

> Церковь - инструмент контроля и управления.

> Кабак - место для отравления организма ядами.

> Всё. Без всяких как же так и где же "свято".

Первые две строчки описывают часть реальности. Последняя строчка отрубает от реальности главную часть. Ведь в церковь и кабак идут не за контролем и отравлением, хотя и так бывает (мазохисты всякие. и не только).

> Суть при этом, что характерно, не меняется

"Суть", которая всегда с тобой"

Не прав ты, камрад, религия - опиум для народа, а не яд, алкоголь впринципе тоже самое, если не брать в расчет крайности, конечно же, как усердный верующий так и усердный выпивающий это объекты медицинского обследования. Другое дело что у нас усердно выпивающих через одного если не чаще, ну это уж вопрос второй.

А в целом - это ж стихи, логики нету в них, да и глубокие мысли далеко не всегда заложены.

>Религия ( церковь ) - инструмент контроля и управления.

В целом да, но если откинуть тех кто разбивает лоб в молитвах - то нет, то есть она конечно инструмент, и причем контроля и управления, но в этом плане все является инструментом контроля и управления, супермаркетная система продажи продуктов, система общественного транспорта, короче фактически все содержательное.

Но если взять например такие действия церкви как введение религии в школы то безусловно это инструмент контроля и управления, причем в наихудшем своем проявлении.

>Алкоголь ( кабак ) - яд.

Неее. Не канает, яд камрад - то что убивает, а алкоголь с табаком не убивают, посему ядом быть никак не могут, сокращают существенно жизнь - это да, но если брать логику - то это не яд.

>Кто бы ты ни был, сейчас же верни логин и пароль подростку назад!!!

:)))))))

да я тут эта, вынужденно подзавязал с пивом

но сейчас вот опять тренирую организм!!!! а то никуда не годится - четыре бутылки и уже голова на утро болит, раньше только после шестой.

ну в целом оно понятно, если безо всякой херни софистской то алкоголь здоровью вредит, причем вредит больше чем жирное мясо, гамбургеры из МакДака и тому подобное, я ж впринципе, так сказать по теории рассуждаю :))))), в общем - мозг ебу помалеху от скуки :)))

Я вот везде походил и хочу сказать словами Бродского (поэт такой): "Неверие, конечно невежество, но скорее свинство"

Учтите, это Бродский сказал... Ну, не я

> Этим обычно занимаются вечно четырнадцатилетние малолетние дурачки

Грешен, каюсь. В этом смысле никак не повзрослею

> Он ахинею ляпнул, а вы повторяете? Зачем?

Я не считаю высказывание Бродского ахинеей. Я вижу в нём (высказывании) смысл, подтвержденный моим опытом. Поэтому и повторяю. Может быть ещё кто-нибудь подтвердит

> Это вы кого сейчас свиньями обозначили?

Неверие

Любой человек в своем поведении руководствуется идеалами, даже если их и не осознает (как герой Мольера не знает, что говорит прозой). Наиболее явно эти идеалы представлены в религиях. Например, 10 заповедей, или Нагорная проповедь.

Идеалами руководствуются, но им не подчиняются полностью и даже частично. Этим идеалам изменяют. Неверие это отказ от своей сущности от идеалов. (Почему идеалы - сущность, вопрос отдельный и не простой). Человек без идеалов - абстракция. По-моему таких нет. Но говорить об этом удобно, легче объяснить причину неверия невежеством, то есть не знанием, отказом от знания и нежеланием потрудиться над обретением веры или идеалов. Далее, идеалы или вера, у кого как, зовут к совершенствованию, к познанию красоты, истины и справедливости, к служению, к труду, как к мистерии, желанию увидеть, как истина и справедливость соединяются в красоте. Но такое саморазвитие требует усилий, а у человека много других интересных дел. Можно выпить и закусить, расслабиться, оттянуться вплоть до прямого свинства. С кем этого не бывало, пусть первым кинет в меня камень. Появляется тяга, прямо любовь к свинству, как сейчас говорят, потреблятство. По-моему жизнь состоит из погружений в свинство и взлетов к идеалам. Вот поэтому я не считаю слова Бродского ахинеей.

> P.S.: Краткий пример. Чем нас, людей, будет больше, и чем лучше мы, люди, будем организованы и развиты, тем меньше свинства мы допустим со стороны внешних факторов, и тем больший поток жратвы мы получим к потреблению, сводя к минимуму собственное свинство по-отношению друг к другу.

Попахивает коммунизмом, камрад! Мы цивилизованное демократическое общество! Такое мы допустить не можем!

Отвечу Вам сразу на всё, как программисту. В 1974 году вышла книга в изд. Сов. радио западных авторов "О целеустремленных системах" (можно найти в интернете). Там рассматривается человеческое поведение как стремление к целям, разным целям, как на самом деле и есть. Пытаются выразить личность через такую систему, которая стремится к цели, при таких-то условиях. Какая-то формализация получается, но под конец авторы заявляют, что этот подход неадекватен человеку. Целеустремленности к целям, которые человека окружают оказывается недостаточно и они переходят к разговору о "системах стремящихся к идеалу".

Вот Ваша позиция находится на уровне целеустремленной системы. Это конечно неплохо, может даже и хорошо, но я считаю, что недостаточно. В своем P.S. Вы начинаете с этим соглашаться, косвенно.

>Нам?

[светит лампой в лицо]

вам вам!!! хватит отпираться вас там целая банда!!!

Вам с большой буквы - это обращение к одному человеку, с маленькой - к группе.

Почитай Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Там продукт профессора Выбегайлы - кадавр в чистом виде целеустремленная система с единственной целью в жизни "потреблять жратву и выделять отходы". Однако, на всё остальное "красивые слова" для "разнообразия рациона" и "расширения среды обитания" не способная. Кадавры вынуждены для этого использовать людей с идеалами, или пожирать чужие идеалы. Кадавр творчески обесточен своей целеустремленностью. "Одно желание, единая мысль".

> Пояснить, желательно на примерах, можете?

Могу, но любой

Продолжаю...

> Пояснить, желательно на примерах, можете?

Могу, но любой пример будет для целеустремленной системы, или кадавра "красивыми словами" для "разнообразия рациона", или "идиотизмом" альтруизма. "Идеалы" нельзя жрать, но без них рацион сводится к тюремной или лагерной баланде