ГК РФ

мне очень понравился раздел с договорами, тама в каждом пункте написанно, в соответствии с конституцией РФ. однако я, видел нормально составленный договор непротиворечащий конституции РФ, всего 1 раз и договор этот был болше чем на 150 листов ...

> куды месадж делсо?

подправлял, кое что недопесал...

> а договор подписанный [НЕ] по собственной воле

да, но сдругой стороны, в ГКРФ частенько встречаются такие фразы, что договор, должен быть заключен в соответствии с коснтитуцией РФ и при противоречии конституции РФ договор автоматом считается не действительным. тама есть такие фразы, ГК читал давно, но в памяти отложилось.

А вот, интересно сколько страниц в договоре между газпромом и нафтогазом? :)) по долбоящику говорили, что тама очень дахуя, тянет на томик.

У меня например есть договор о покупке акций газпромбанка, листов 8 тама...

http://nalog.consultant.ru/doc57938.html

а вот как говориться и само определение

> так точно, просто непонятно с какой целью ты огромную часть всех договоров считаешь противоречащими конституции

ну конечно не огромну, а ту часть, с которой сталкивается обычный смертный, например договор о приеме на работу в маленьких фирмах, тама его даже читать смешно, черным по белому написанно, ты раб! на одном листе, большими буквами, а снизу реквизиты

> а вот как говориться и само определение

дахуя букаф, камрад, неосилю. Я теперь знаю, к кому буду по ГК обращаццо

>"Подобное регулирование, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлено юридически значимыми объективными различиями между ними и потому само по себе [не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства], который гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной и той же категории, и не исключает в отношении лиц, принадлежащих по условиям и роду деятельности к другим категориям налогоплательщиков, возможность установления иных правовых предписаний."

это по поводу регулирования отдельно для крупнейших

я тебе его конечно не сомгу привести, но на себе испытал, силу подобных договоров

Было когда то всё хорошо, устроился, работал получал бабло. И тут настал локльный экономический кризец, мне хуякс под нос мой договор и говорят вот столько ты будешь получать и про устную договоренность никто и не вспоминает. 

Хотя тут больше личная обида, чем какое то беззаконие, а поймать фирму на этой хуйне невозможно, ибо твои премии в договоре не оговоренны, соответственно получается, надеваешь намордник и радуешься. Конечно в силу специфики профессии можно откопать в сети черную бухгалетрию и сдать её в налоговую, но за такое ведь и яйца могу открутить :) Опять же, в силу специфики профессии, на мою просьбу внести в трудовой договор и в должностную инструкцию некоторые изменения, на меня смотрят криво, например, что за нелицензионную венду сисадмин не отвечает, ответственность целиком и полностью несёт юр. лицо. А ответ всегда один, либо так, либо уебывай, т.е. по сути фирма подталкивает меня на нарушение УКРФ.

***

В общем то хуй сними, я пока ещё молодой, не адекватный и уж точно не юрист. Всё равно не пойму.

> на самом деле я уж приспособился читать юр.тексты - там при первом чтении надо абзацы выхватывать - костяк мысли, а ньюансы уже после, все мысли абзацами идут, в законах то и определениях.

[делает заметку]

> все как один кстати невиноватые :)))

вот кстати начну с полемики...

допустим ситуевина, фирма купила 10 компов, надо ввести их в работу. Ищут человека для разовой работы и заключают с ним договор:

Ты в течении 3-х дней ставишь нам венды на 10 машин, мы тебе платим 10 тыр. В случае если не кладываешься в сроки платишь нам по 1 тыр за каждую не введённую в строй машину.

ставят подписи и т.п.

если человек не успел в сроки, его естественно разведут, причем даже в суде.

А вот если человек успел и задал закономерный вопрос: "Где баблонах?" ему в ответ: понимаете ли, в соответствии со статьей 168 п.1 ГКРФ сделка считается ничтожной, так что идиты нахуй и пусть тя там ебут медвди

***

это по сути тоже ССЗБ, но откуда простому смертному знать, что сделка ничтожна?

и ведь в первом случае этот договор прокатит, во втором случае нет, но в обойх случаях смертный останется с вафлями ...

Везде наебалово

А в одном очень известном банке, который раздает кредиты всем вподряд, тама если договор хорошенько прочитать, и перевести на русский, то ты продаешь себя в рабство.

>КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

>КС РФ установил.

>1. Положения ст.167 ГК РФ были применены судами общей юрисдикции при рассмотрении дел по искам о признании недействительными заключенных заявителями сделок по продаже жилых помещений. В своих жалобах граждане утверждают, что содержащиеся в пп. 1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, не позволяют добросовестным приобретателям защитить свои права.

>3.1. ГК РФ предусмотрено, что собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п.1 ст.302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

> По смыслу данных положений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника по вышеуказанным причинам, а также что приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица не имевшего права его отчуждать, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным если к моменту заключения сделки на имущество имелись притязания третьих лиц.

>3.2. Таким образом, содержащийся в пп.1 и 2 ст.167 Гк РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции.

>4. В компетенцию КС РФ, который, по смыслу статьи 125 Конституции РФ, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. В месте с тем как следует из статей Конституции, данная КС РФ оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции РФ , а так же выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы, являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной или правоприменительной практике.

>Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениями пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в данном Постановлении.

>Исходя из изложенного КС РФ Постановил:

>1.Признать не противоречащими Конституции пункт 1 и 2 ст.167 ГК РФ.

>2.Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ , выявленный КС РФ в настоящем Постановлении является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

>3.Правоприменительные решения по делам граждан: .. , основанные на истолковании пп. 1 и 2 ст.167, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

>4.Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

сильно сильно сокращенное, но вот где-то так.