Форум / Ответы пользователя thinker-up

Продолжаю...

> Пояснить, желательно на примерах, можете?

Могу, но любой пример будет для целеустремленной системы, или кадавра "красивыми словами" для "разнообразия рациона", или "идиотизмом" альтруизма. "Идеалы" нельзя жрать, но без них рацион сводится к тюремной или лагерной баланде

Вам с большой буквы - это обращение к одному человеку, с маленькой - к группе.

Почитай Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Там продукт профессора Выбегайлы - кадавр в чистом виде целеустремленная система с единственной целью в жизни "потреблять жратву и выделять отходы". Однако, на всё остальное "красивые слова" для "разнообразия рациона" и "расширения среды обитания" не способная. Кадавры вынуждены для этого использовать людей с идеалами, или пожирать чужие идеалы. Кадавр творчески обесточен своей целеустремленностью. "Одно желание, единая мысль".

> Пояснить, желательно на примерах, можете?

Могу, но любой

Отвечу Вам сразу на всё, как программисту. В 1974 году вышла книга в изд. Сов. радио западных авторов "О целеустремленных системах" (можно найти в интернете). Там рассматривается человеческое поведение как стремление к целям, разным целям, как на самом деле и есть. Пытаются выразить личность через такую систему, которая стремится к цели, при таких-то условиях. Какая-то формализация получается, но под конец авторы заявляют, что этот подход неадекватен человеку. Целеустремленности к целям, которые человека окружают оказывается недостаточно и они переходят к разговору о "системах стремящихся к идеалу".

Вот Ваша позиция находится на уровне целеустремленной системы. Это конечно неплохо, может даже и хорошо, но я считаю, что недостаточно. В своем P.S. Вы начинаете с этим соглашаться, косвенно.

> Тут надо только дополнить, что идеалы у каждого свои, а не асболютные навроде Так Называемого Бога

Да, я это собственно и сказал. В скобках заметил, что сущность человека определяется идеалами, но это отдельный и непростой вопрос.

> Херня какая-то. Без обид.

> >Человек без идеалов - абстракция.

> Обрантно херня.

Абстакция, потому что все с идеалами, со своими. Никаких обид, такой вопрос без доли "херни" изложить невозможно

> >Можно выпить и закусить, расслабиться, оттянуться вплоть до прямого свинства.

> Это если деньги есть. Были бы у меня деньги этим бы и занимался :))).

Вот это можно назвать "спасением" внешними обстоятельствами, о сути этих внешних обстоятельств обычно и называют источником веры или идеалов

> Слова это слова

Ну, без слов и сказать ничего нельзя...

> Бродский - это перебжчик и предатель с дерьмовыми стихами?

Я не считаю каждого эмигранта перебежчиком и предателем. Можно быть таковым и в России.

> Властитель дум и никак иначе

К сожалению, у меня не было Учитиля, я не знаю властителя дум. Я всегда старался учиться у многих и сейчас этим занимаюсь.

А иметь властителя дум неплохо, комфортно.

Любой человек в своем поведении руководствуется идеалами, даже если их и не осознает (как герой Мольера не знает, что говорит прозой). Наиболее явно эти идеалы представлены в религиях. Например, 10 заповедей, или Нагорная проповедь.

Идеалами руководствуются, но им не подчиняются полностью и даже частично. Этим идеалам изменяют. Неверие это отказ от своей сущности от идеалов. (Почему идеалы - сущность, вопрос отдельный и не простой). Человек без идеалов - абстракция. По-моему таких нет. Но говорить об этом удобно, легче объяснить причину неверия невежеством, то есть не знанием, отказом от знания и нежеланием потрудиться над обретением веры или идеалов. Далее, идеалы или вера, у кого как, зовут к совершенствованию, к познанию красоты, истины и справедливости, к служению, к труду, как к мистерии, желанию увидеть, как истина и справедливость соединяются в красоте. Но такое саморазвитие требует усилий, а у человека много других интересных дел. Можно выпить и закусить, расслабиться, оттянуться вплоть до прямого свинства. С кем этого не бывало, пусть первым кинет в меня камень. Появляется тяга, прямо любовь к свинству, как сейчас говорят, потреблятство. По-моему жизнь состоит из погружений в свинство и взлетов к идеалам. Вот поэтому я не считаю слова Бродского ахинеей.

> Это вы кого сейчас свиньями обозначили?

Неверие

> Он ахинею ляпнул, а вы повторяете? Зачем?

Я не считаю высказывание Бродского ахинеей. Я вижу в нём (высказывании) смысл, подтвержденный моим опытом. Поэтому и повторяю. Может быть ещё кто-нибудь подтвердит

> А чего тянет растекаться мыслью по древу,

Мыслью "по древу", по теме значит, это привычка к мысли.

> тянуть кота за яйцы и умничать со страшной силой

Спасибо за комплимент, стараюсь

> Али авторитетности добавляет?

Это вряд ли, удовольствие получаю от разминки, это да, грешен. А вообще-то, люблю в общении находить братьев, по разуму.

Деятельности много было, всякой. Сейчас переживаю кризис в экологической фирме.

> Сурово, если честно :), редко у кого в таком возрасте сохраняется желание вести диалоги в интернете, тем более с людьми втрое моложе.

Да нет, мне не "сурово". Интересно даже. Вспоминаются молодые амбиции, когда входил в жизнь. В ЖЖ диалоги с разными возрастами, попадаются и старше меня.

Я вот везде походил и хочу сказать словами Бродского (поэт такой): "Неверие, конечно невежество, но скорее свинство"

Учтите, это Бродский сказал... Ну, не я

> Этим обычно занимаются вечно четырнадцатилетние малолетние дурачки

Грешен, каюсь. В этом смысле никак не повзрослею

> Суть при этом, что характерно, не меняется

"Суть", которая всегда с тобой"

> Там под ником есть специальная картинка.

Спасибо, увидел картинку. Не знаю как она там оказалась

> ЗачОтно поработал на развал страны

Не он один. Тех кто развалу противился, потому что понимал, по пальцам можно перечесть

> Церковь - инструмент контроля и управления.

> Кабак - место для отравления организма ядами.

> Всё. Без всяких как же так и где же "свято".

Первые две строчки описывают часть реальности. Последняя строчка отрубает от реальности главную часть. Ведь в церковь и кабак идут не за контролем и отравлением, хотя и так бывает (мазохисты всякие. и не только).

Мне 56 лет. Сегодня шел лесом к озеру и подумал, что и 50 лет назад здесь ходил. Ник из моего блога в ЖЖ, выбрал для хохмы под юзерпик. Ещё вопросы есть?

> А на самом деле все не так и все другое

"И ни церковь, ни кабак,

Ничего не свято.

Нет, ребята, всё не так,

Всё не так, ребята..."

> А жизнь - это процесс "жрать-срать". Поэтому всё что мы по жизни делаем - сводится к одному - достичь оптимального потока разнообразной жратвы через себя. Это и есть - смысл.

Скучно, однако. Дословно не скажу, но по смыслу Христос сказал, что не думайте, что есть и во что одеться, ищите прежде всего Царства Небесного, а остальное приложится. Всё-таки, остальное приложение, а не смысл. Это верно в целом. Бывают исключения и патологии, но это не интересно

Вам можно позавидовать. А вообще не зарекайтесь. Кургинян, например, геофизик

> надо работать, впахивать с утра до ночи!!!

Чтобы оставаться человеком надо иметь смысл этого впахивания. Если просто выживание, то это уже проходили в 19-м веке и сейчас это если и будет, то в гораздо худшем разливе (а тогда был вполне реальный ад для пролетариев).

> при свободе не нужны охуенно культурные советские граждане, и либо они перекуются в капиталистических рабочих и работодателей, либо перекуются в покойников

Боюсь алльтернатива ложная. Никому наши граждане как капиталистические работники не нужны. Вообще капитализм как у них для нас погибель. Капитализм это достояние узкой прослойки развитых стран. Остальные для них пища. На нас смотрят как на добычу и мы ею станем, если продолжим заданный в 91-м курс.

> на наших папуасов ленивых посмотри.

Мы ленивые, когда нет смысла в бурной деятельности. Была бы сверх задача, чтобы всем хватило в ней места и труда, пахали бы как в первые пятилетки

То, что Вы отметили, это фон, на котором разворачивается политическое действо. Фон такой и есть, точнее воронка или вход в анус.

Прекрасно! Главное быстро и правильно, учитывая, что это отрывок

Спасибо

> Заметье, вас никто сюда не звал

Я могу и уйти, можете меня забанить. Ради Бога!

Кстати, на моем блоге появилась ссылка на видео Вассермана, вот я и зашел

Вы верно заметили тенденцию к опошлению и к упрощению, вплоть до полной деградации. Так этому надо противостоять. Ваш сайт - это лучше, чем баррикады. А почему веб-разработнический?

Этот отрывок отсюда http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2175

Кургинян "Кризис и другие". Вторая серия статей после серии "Медведев и развитие" Можно посмотреть на сайте Кургиняна, там всё выложено. Да, чтиво не лёгкое, а кому сейчас легко?

Хозяин - барин. Моё дело - предложить. Однако, опять я не согласен ставить рядом с Аксеновым Солженицына

> а поиски смысла - это извини у тех бывают кому делать нехуй, таких людей надо озадачить, озадачить так, что бы поиски смысла отошли на горизонт

Ну вот, опять три раза КУ. Твои рассуждения исходят из нашей патологической ситуации. Так надо не приспосабливать к ней, а думать, как из неё выходить и выводить.

> тупых к книгам типа Майн Кампф подпускать категорически нельзя

"Майн Кампф" книга не тупая, но скучная, не понимаю почему её запрещают. Это уже "ретро". Кстати, как определить тупой или нет? Ученые степени критерием были в СССР, сейчас всё покупается.

> хуйней "оппозиционной" мало кто интересуется - всем кушать хочется надо денег заколачивать а не книжки читать, тоже самое будет и у нас, под вопли о свободе конечно же

Вот это и называется социальный ад. Капитализм это строительство ада на земле, особенно после 1991 года. У нас "тоже самое" не будет. У нас будет и уже есть АД в квадрате.

Здесь я на позиции Вассермана. Он говорит о неизбежной ошибке. "Красное колесо" серьезная работа. Сравнивать Солженицына с Аксеновым, конечно, можно, но только затем, чтобы увидеть разномасштабность. Сказать, что оба хуже, это, по-моему, совершенно необосновано. Прочтите "Красное колесо", хотя бы сокращенную версию.

А вот если бы каждый ответ на E-mail приходил... Возможно ли это?

Почему же не смогу? Могу. Более того, любой, взыскующий смысла сможет. Это не так уж и трудно, хотя усилия и требует. Многие ненавидят это самое усилие и с удовольствием сидят в мусоре.

> а если тебе просто делать нехуй - иди вон сборник анкедотов политических купи

Я так понимаю, что если ты на этом деньгу зашибаешь, то давай, читай, вникай, а если просто любопытствуешь, смысла ищешь, то лучше жуй говно и радуйся: три раза КУ

Своих мыслей он пытается не показывать и явно их там и нет. Александр Исаевич старается показать мысли тех кого он описывает и это у него получается в этой книге. Здесь он просто литератор, а не обличитель и оракул. Единственно, что мне показалось, что он, как профессор Преображенский, не любит пролетариат. Не социальный ад, в котором этот пролетариат пребывает, а именно эту массу людей. выплескивающуюся из этого ада.

Пожайлуста:

«Я не знаю, кто и каким образом избавляется от всяческой адекватности как обременения. Наверное, кто-то "принимает на грудь", а кто-то ухитряется избавиться от данного обременения в рамках здорового образа жизни. Но то, что Немцов, Гайдар, Чубайс и множество других персонажей с самой разной (отнюдь не только либеральной) идеологической ориентацией могут снять с себя ответственность за регресс, только избавившись от всей и всяческой адекватности, - очевидно.

Путина можно обвинить во многом. В том, что он не осуществил контррегрессивной мобилизации. В том, что не поменял классовую опору. В том, что не сказал массам правду о регрессивном фатуме той реальности, в которую массы погружены. В том, что не возглавил восстание масс. Не направил их мобилизационную энергию в нужном направлении. Уклонился от мобилизации вообще.

Но, во-первых, не Немцову, Гайдару, Чубайсу и другим обвинять в этом Путина. Потому что, будучи последовательными в этих обвинениях, они должны сказать: "Как национальный лидер Путин отвечает за то, что не казнил нас на гильотине, не устроил массовой элитной репрессивной ротации, не вырвал с корнем ростки всего того, что мы посеяли! За это Путин будет отвечать не по статьям регрессивного Уголовного Кодекса, а по нормам революционной законности! А мы рядом с ним сядем на скамейку подсудимых"».

«Во-вторых, опираться на контррегрессивные силы политик может, если эти силы есть. В противном случае он не политик, а социальный конструктор, собиратель новых сущностей, создатель новых смыслов. По странному стечению обстоятельств, Путин оказался политиком. В отличие от большинства тех, кто его окружает. Они-то лишены политических способностей начисто. Путин - неплохой политик, исповедующий крайний прагматизм. Но он не социальный конструктор. Он не апостол Петр, не Франциск Ассизский и не Конфуций.

Спросят: "А где конструкторы?"

Отвечаю. В условиях регресса все субъекты контррегресса носят катакомбный характер. То есть характер сетевой, диффузный. Если кто-то и что-то такое есть, то это "что-то" и "кто-то" рассыпано по стране. В иное состояние оно перейдет или по ту сторону катастрофы, когда уйдет в песок небытия весь многомиллионный псевдоэлитный "регрессиум". Или в условиях организованной вопреки всему контррегрессивной сборки, которую власть, опомнившись и понимая, куда ее волочет, все же решится осуществить. Но это надо еще суметь осуществить!

Повторяю - власть можно и должно обвинить в том, что она не реализовала проект "контррегресс". Но для того, чтобы осуществлять подобный проект, проблема регресса должна находиться в фокусе общественного внимания. Говорилось же (не только властью, но и самой разной интеллигенцией, не слишком-то, честно говоря, от власти зависимой) о другом. О национальном возрождении. О новом патриотизме процветающих людей. Ну, и где теперь этот патриотизм, да и это возрождение тоже?

В-третьих, власть обусловлена классовой природой общества. Преодолеть свою классовую природу власть, конечно, может, но это суперэкзотика. Может быть, к ней и надо сейчас апеллировать. Но только надо понимать, что ни Рузвельт, ни азиатские модернизаторы не перечили классу, а исполняли классовый заказ на мобилизацию ради развития. В России нет класса, способного что-то подобное заказать. Нет ни класса эксплуататоров, ни класса эксплуатируемых. Класс определяется, исходя из собственности на орудия и средства производства. Воровская фомка - это что такое? Это орудие? Или это средство производства? В регрессе нет формаций, нет укладов. Есть субуклады - колонии паразитов, питающихся накопленным в предыдущий нерегрессивный (как кому-то это ни обидно, но советский) период. Кто создавал такую регрессивную социоэлитную ткань? Те, кто организовали регресс (смотри выше). Путин как-то эту ткань структурировал. В чем его обвиняют наши либералы? В том, что он не вооружился скальпелем и не стал вычищать такие множественные элитные гнойники? Ну, предположим, я его за это осуждаю. Кто еще готов подписаться под подобным осуждением? #1 - Кургинян. Подписываюсь. #2 - Гайдар? #3 - Немцов, и так далее?

Регрессивный инсультный больной по фамилии "общество" напрягается, пускает несколько пузырей и выговаривает с трудом что-то по поводу губительного для страны ущемления Путиным демократии...»

Ушли от темы. > чем отличается информация от информационного мусора

Отличие это требует отдельной темы.Если коротко, то ИНСОР это информация не имеющая или не несущая смысла. Бессмысленный набор фраз, образов. Однако, информационный мусор смысл имеет и заключается он в обессмысливании всего на свете.

> Есть мнение, что не все так плохо у богатых, как завывает политолог. А проблемы влезти в бизнес - они везде и всюду

"Политолог" ясно сказал, что 10-20 млн. защищены законом. По-моему, это про богатых. Значит это мнение "политолога" тоже. Советую почитать на сайте Кургиняна "Медведев и развитие", лучше книгу "Исав и Иаков", а также "Качели". Если осилите, то не будете говорить, что "политолог завывает".

> информации - хоть жопой жуй, толку - ноль.

Информации много, но это не информация, а информационный мусор (ИНСОР сокращенно, у одного ЖЖ-ника нашел). Так этот ИНСОР добивает рядового гражданина и всех из ряда вон выходящих тоже изрядно портит.

"Майн кампф" сейчас просто так не купишь, вот в начале 90-х можно было. Я купил.

Я случайно слышал отдельные абзацы по радио в то далекое время и хотел книгу почитать. Купить удалось только в прошлом году. Раньше вышел сокращенный вариант (примерно 10 % от всей книги). "Рядовой" гражданин и раньше здоровым любопытством не отличался, а сейчас, травмированный "свободой" от всего, вообще опростился и скоро буквы забудет.

Не помню про машину и надписи про Путина.

"Красное колесо" в советское время читали по "Голосу Америки". Большое произведение в 8-и томах. Первый том "Август 14-го". Книга начинается с начала Первой мировой войны и заканчивается летом 17-го года до Октябрьской революции. Многоплановый и многоуровневый роман о жизни разных людей, деятелей, политиков того времени. Имеется некоторая субъективность, но это нормально, естественно. Не учебник истории, но понять и почувствовать помогает.

Это было уже при Горбачеве, поэтому больше походило на фарс. Этакая интеллектуальная беседа. Сначала для беседы задержали моего брата, потом пригласили меня. Я посоветовался с теми от кого получил печатный текст и сказал, что фото-книгу нашел в электричке, кажется. Беседовал с начальником районного КГБ. Ко мне было несколько вопросов, кроме книги. Например, почему я называю коммунистов "красными сволочами". Я сказал, что это из кино "Неуловимые мстители". Обсуждали всякие заморочки типа Шамбалы и соответствующей литературы. Напоследок предупредили, что если найдется ещё экземпляр, то разговор будет серьезнее. (Экземпляров было кажется три). Я думал, можно ли доказать, что книги изготовил я? Думал, можно ли по фотоувеличителю показать, что фото сделано на нём? Вдруг на секции карате (было тогда полуподпольно и под контролем) один мой старый знакомый попросил для своего знакомого глянцеватель (кто занимался фото, должен знать, что глянцеватель для сушки и придания фото глянца). Сразу же осенило, какой я идиот, что сам не догадался. На фото имеются все дефекты пластин глянцевателя. Пообещал и хотел глянцеватель выбросить, но и не дал и не выбросил. Выбросил уже потом, когда появились мыльницы и цветная печать.

Извиняюсь. Сморозил немного. "Архипелаг" мне дорог как заблуждение молодости. В советское время я текст отпечатанный на машинке переснял, распечатал фото и сделал переплет. Получились книги, которые гуляли по друзьям и знакомым, пока не попали в КГБ. В то время казалось, что это очень полезные книги. Я, помню, предложил тост, уже после КГБ, чтобы мы увидели книги Солженицина, выпущенные в Москве. Друзья сказали, что за такую фантастику пить не будут.

"Один день Ивана Денисовича" и "Красное колесо" мне нравятся, особенно "Красное колесо", совсем не в духе белых либерастов.

Жалко раньше про форум не знал. Однако, Ваше видео-выступление http://ilja.su/forum/view_topic/11/3/791/#topic791, гораздо толерантнее. Кажется резкость здесь относится к президенту, с чем я согласен.

Спасибо за ссылку, очень согласен. Особенно про многоразовый учет погибших и заключенных.